本文摘要：语文老师某种程度要有文学素养，还要有文化，更要有思想。
语文老师某种程度要有文学素养，还要有文化，更要有思想。我们语文教学，某种程度是教文学，还要“教教”文化（语文学科核心素养之一），更加要“教教”思想。思想是对事物本质的观点，他更加多的是哲学范畴的一个概念，既有认识论也有方法论，更要有自己准确的价值辨别。只有车站在哲学的范畴，去探索事物的本质，才能有自己对事物的独有了解，这就是思想。
没自己的教育教学思想，语文教学只不过是人云亦云，照本宣科。暑期听得文化部一位专家讲传统文化，谈及一些东西，很能引起人的深度思维。比如“封建制度”，其原意就是封土建邦，这是由分封制而引起的一种社会历史发展的一种形态，是历史发展的必然趋势。
必定不会随着历史发展产生，也必定不会随着历史发展覆灭。所以从这个意义上来说素日里我们脑海中的“反封建”的定义就要新的思维了。还有“巫术”，如果说传统文化中的一些礼仪或者仪式就是巫术，那么奥林匹亚山上的圣火是不是巫术？中国葬礼上的那一套是封建迷信，那么臂缠绕黑纱、带上小白花这种西方的就不是巫术？平时还真为没思维过这两个问题，静下心来看看，车站在哲学的角度、车站在历史学的角度，没对事物本质的确切了解，很更容易被带入沟里。
于是我就想起了我们的一些文化，比如说很传统的下跪、敬天、祭拜，这些从显然意义上来说，有敬天爱人、有缅怀祖先等意义，当人跪在去的时候，应当是一种与大地的融合，这是一种根意识。这些可以不不倡导，但也毕竟是一无是处。当然，有些陈规陋习是应当相去甚远的。
传统文化中的很多东西，都是一种思想的承传，在有的时候经常因为某种必须被曲解、被误解、被奥坎的剃刀。前段时间，网上流传了一篇据传是哈佛大学神学院的大卫.查普曼的演说，他这样理解中国的神话——“我们的神话里，火是上帝赐给的；希腊神话里，火是普罗米修斯偷走的；而在中国的神话里，火是他们钻木取火坚韧不拔摩擦出来的！这就是区别，他们用这样的故事规劝后代，与大自然不作斗争！”（钻木取火）面临洪水，他们是躲进了诺亚方舟，我们的祖先自由选择了大禹治水；面临太阳，我们不定、射日；面临大山，我们是愚公移山；面临大海，我们是精卫填海。所有的中国神话都充满著了与大大自然不屈不挠的斗争。过后，有人批评说道哈佛大学没有这么一个人，也没这么一个演说。
只不过，这一点最重要吗？最重要的是，这篇文字的视角，很独有的点醒了我们是一个什么样的古代文明。有这样的思想，我们还在语文课堂上去“变态”理解愚公吗？ 事实上，很多争论是无意义的。比如中西医之辨，有人蓄意污蔑中医，只不过多少西方国家在偷偷地的盗取我们的验方、偏方。青蒿素的萃取顺利有现代科技的功劳，更加有千百年来中医治疟的经验累积。
古人也是在大大地医学实践中来调整青蒿的用于剂量和方法，而这个调整就是如何充分发挥青蒿的有效地元素。说到底，西医是创建在人体解剖学的基础上的，中医是创建在活的生命体的。
以西医的手段，至今无法确认穴位是个神马东西，但谁敢说道没穴位？人的生命体中，气血营卫，这种辩证综合乃至浑沌，是很难用英语向外国人讲清楚的。正如《红楼梦》翻译成英文，丧失原味一样。
我们有了准确的价值辨别，明白了事物的本质，在语文教育中才不会有所创意和提高。比如说《西游记》，我看干国祥老师的“三打白骨精”的课堂实录，里面用表格的形式，来分析孙悟空的茁壮路线图，这里面就有一种融合的思想在里面： 孙悟空茁壮简历的茁壮密码 最后成就 斗战胜佛 职业期 孙行者 青春叛逆期 弼马温—齐天大圣 学龄中期 勤奋刻苦的尖子生—“孙悟空” 学龄初期 学生领袖“美猴王” 童蒙期 浑沌未开的小猴儿 南怀瑾大师在《原本大学微言》中也有一段关于《西游记》的理解：猴子代表“心”、龙马代表了“意”、猪八戒代表了“意欲”、沙和尚代表了没主见的“情绪”，而只有唐僧才是具备原始的“身、心、意”的那个生命。干国祥老师和南怀瑾大师的理解，都朗读了自己的思想，朗读了自己的看法，这才是低人。
前段时间还看了一篇干国祥老师的课堂理解，谈的是童话文学创作，用了建模的方式。丑小鸭、哈利.波特、射雕英雄传、基督山伯爵、琅琊榜，其哲学原型都是一样的——丑小鸭的变型。哈利.波特是丑小鸭的魔幻版、郭靖是丑小鸭的武侠版、基督山伯爵是西方人物版、琅琊榜是古代宫斗版。
这样的模型建构一起，不外就是“憧憬—困境—巨变（磨练或者奇遇）—英雄”。然后干国祥老师还荐了个例子，小男孩转入一所贵族学校，备受冷遇，在养蚕的课程中，也没有人给他蚕种，不得已偷了路边的毛毛虫卵，后来人家的都变为了白白胖胖的蚕宝宝，而小男孩的变为了又白又小人的毛毛虫。最后，人家的变为了蛾，小男孩的变为了蝴蝶。
我知道感觉这个小范例是个神来之笔，知道应当为干国祥老师点个大大赞！教教孩子们写出童话可以用这个模型，只不过教教语文也可以用这个模型。因为当前很多的文章，基本上都是类似于的模型变种，还包括风行的网络文学、影视文学，基本上都是一个套路。这就是萃取事物本质以后，所获得的哲学思维。
前几天听得浙江大学孙元涛教授讲座，共享了两个小课例，感觉很有意义。一个是“波斯猫为什么不幸福”，教材的本义很有可能就是为了引人注目“只有劳动，才能取得幸福”，因为波斯猫问小燕子、小蜜蜂，人家都很幸福，原因就是在辛勤的劳动。
这样的答案，是老师希望的、想的，所以孩子很能推敲我们的心思，“劳动最幸福”。如果把问题设计的“现实”，让学生知道去深度思维，他们不会自由选择这个“劳动最幸福”的答案吗？事实上，对外开放问题以后，孩子们的答案很精彩：“宠物天生不是劳动的，让宠物劳动是没道理的。你能给你的主人带给幸福”——这是小学二年级的孩子。
还有个小课例。一家四口郊游，大雨了，只有一件雨衣，爸爸把雨衣给了妈妈，妈妈把雨衣给了大于的萨沙，萨沙把雨衣给了在雨中瑟瑟颤抖的蔷薇花。如果烧结思维，这个文章就是教给孩子们去思维，爱人的传送之类的价值观。
若对外开放问题呢？孩子们的批评就来了—— 萨沙最弱小为什么给妈妈而不必要给最弱小的萨沙？ 蔷薇花好不容易盼来了雨水，你协助别人要考虑到人家的感觉？ 四口人过来郊游，为何只带上一件雨衣；一看就是编成的！ 我是家里最弱小的，为什么把雨衣再行给妈妈 爸爸给妈妈格兰雨衣时，预想到妈妈不会把雨衣给萨沙的，这叫爱人的传送 爱人的传送应当是给妈妈——给哥哥——给萨沙——蔷薇花 这就是我们提倡的最基本的教育教学，去找真为问题、深度自学，现实探究！而这些如果意味着逗留在语文学科本身，我们很难超越这种思维桎梏，只有跳出去，车站在一个更高近的哲学角度、史学角度、人生角度、科学角度来检视我们的语文，才能渐渐茁壮为一个有教育教学思想的语文人！。
本文关键词：开云体育官网(中国)股份有限公司
本文来源：开云体育官网(中国)股份有限公司-www.pastibagus.com